Cómo arreglar la salud pública de Inglaterra

Salud pública de Inglaterra / Mundo Informático

Public Health England (PHE) está condenada al fracaso. El secretario de salud, Matt Hancock, anunció la semana pasada que la organización, una agencia ejecutiva del Departamento de Salud y Atención Social (DHSC), será reemplazada por una nueva entidad. Llamado Instituto Nacional para la Protección de la Salud, el organismo es el resultado de la fusión de PHE con el recién lanzado Centro Conjunto de Bioseguridad y NHS Test and Trace, estará dirigido por la directora de este último, la baronesa Dido Harding, y concentrará sus esfuerzos. sobre la lucha contra enfermedades infecciosas, pandemias y armas biológicas.

Expertos y organizaciones de salud pública han cuestionado la sabiduría de tal sacudida en medio de una pandemia global, mientras que otros han señalado que varias de las funciones de la PHE, como combatir la obesidad y el tabaquismo, corren el riesgo de ser sacrificadas como un resultado del nuevo establecimiento de prioridades.

Otros han subrayado que si bien la respuesta de Public Health England durante la pandemia ha sido menos que excelente, especialmente con respecto a la decisión de detener el rastreo de contactos a mediados de marzo, se culpa a la organización por decisiones que en la mayoría de los casos se tomaron. por los ministros y funcionarios de los que depende. Como ya sucedió con las constantes invocaciones de “la ciencia”, el gobierno podría estar simplemente usando como chivo expiatorio a los expertos para exculparse.

Dicho esto, algo en el manejo de la crisis de Covid-19 de Public Health England ciertamente no funcionó como debería: algo está muy mal cuando su plan de manejo de la pandemia se puede caracterizar como "continuar Covid". Pero, ¿qué salió mal exactamente? ¿Y cómo puede el nuevo Instituto Nacional de Protección de la Salud hacer esas cosas bien? Preguntamos a los expertos en políticas y salud pública sobre eso, aquí sus respuestas.

Menos interferencia política

Public Health England nació de una reforma que reunió a una pluralidad de agencias de salud no departamentales, poniéndolas bajo el control del DHSC. Según Paul Hunter, profesor de medicina en la Universidad de East Anglia, eso tuvo la consecuencia negativa de hacer que la PHE forme parte de la administración pública. "Ahora era el servicio civil y la cultura del servicio civil no es realmente una buena ciencia", dice Hunter. “El servicio civil es una cultura impulsada por procesos y la ciencia no se puede hacer bien en una cultura impulsada por procesos”.

Él dice que como consecuencia de eso, muchos científicos que solían trabajar en las agencias predecesoras de PHE se fueron para enseñar en universidades. "Varios de ellos estaban, que yo sepa, bastante descontentos con la cultura dentro de Public Health England y la cultura más burocrática del servicio civil".

Hunter dice que si bien no existe una sola buena forma de establecer agencias de salud pública, en la mayoría de los países estas agencias disfrutan de “un grado de separación e independencia del gobierno. Y crean una cultura en la que los científicos de salud pública pueden realmente trabajar e identificar los problemas a tiempo y responder a ellos. "

La observación de Hunter coincide con la posición del Independent Sage, un grupo de expertos en salud pública que publican consejos sobre la pandemia. "Las organizaciones de salud pública deben rendir cuentas públicamente y no ser objeto de interferencias injustificadas por parte de políticos individuales y sus asesores políticos", escribieron los miembros de Independent Sage en un comunicado sobre el desguace de PHE.

Según el anuncio del gobierno, el Instituto Nacional de Protección de la Salud dependerá directamente de la Secretaría de Salud.

Deja que la ciencia dirija

Por supuesto, el cambio debe comenzar desde arriba. Aunque PHE contaba con varios médicos entre su personal, no estaba dirigido por uno: su director ejecutivo, Duncan Selbie, es un antiguo administrador del hospital. Su reemplazo en la cúspide de la nueva organización, Dido Harding, tampoco es médico: es una ex ejecutiva de telecomunicaciones con un título en Filosofía, Política y Economía y un MBA de Harvard. Algunos expertos en salud pública encuentran esto preocupante.

"La afirmación de que la nueva organización sigue el modelo del Instituto Robert Koch es claramente una tontería", dice Martin McKee, refiriéndose a un documento gubernamental que declara que el Instituto Nacional para la Protección de la Salud se diseñaría siguiendo las líneas del instituto de salud pública de Alemania. "(El Instituto Robert Koch) es una organización mucho más pequeña que la parte de protección de la salud de PHE, es independiente del gobierno y está dirigida por expertos en su campo".

Hunter comparte estas preocupaciones. "Todo depende de si la baronesa Harding realmente se toma en serio que sea una organización dirigida por la ciencia y si realmente puede hacer eso", dice. “Si nos fijamos en el Instituto Robert Koch: el presidente del Instituto Robert Koch es un científico muy respetado con una carrera científica enormemente exitosa. Y toda la cultura del Instituto Robert Koch gira en torno a la ciencia de la salud pública. Pero ya estamos poniendo personas en puestos de responsabilidad que en realidad no son científicos y no comprenden las necesidades de la ciencia. "

Sin embargo, eso podría cambiar: Harding fue nombrado "jefe interino" del nuevo instituto.

Asegúrate de que sea local

Entre los elementos de la respuesta exitosa de Alemania a la pandemia de coronavirus se encontraba su red de autoridades sanitarias locales, que fueron fundamentales en los esfuerzos de rastreo de contratos del país. En contraste, la estrategia de rastreo de contratos del Reino Unido ha sido criticada por ser demasiado centralizada. Algunos sienten que las oficinas locales de Public Health England podrían haberse aprovechado mejor. "Uno de los grandes fallos en la respuesta del Reino Unido fue tratar de gestionarlo todo de forma centralizada desde el principio", dice Hunter. “El hecho de que los equipos de salud pública locales no estuvieran incluidos en eso, no se puede culpar a Public Health England. Ese es un tema ministerial. "

Las críticas a ese enfoque están profundamente vinculadas con la decisión del gobierno de subcontratar su sistema de seguimiento y localización a los contratistas privados Serco y Sitel, que administran la operación desde una red de centros de llamadas cuya efectividad ha sido cuestionada en medio de informes de falta de preparación y confusión.

“Contratar miles de millones de libras a Serco y Sitel, en lugar de otorgar recursos adicionales a los directores locales de Salud Pública, fue un gran error”, dice Linda Bauld, presidenta de salud pública de la Universidad de Edimburgo. "PHE tiene oficinas regionales en Inglaterra, y están dirigidas por personas que son ex directores de salud pública o tienen una buena experiencia en salud pública y trabajan muy bien con equipos locales".

"El rastreo de contactos no debe ser realizado por alguien sentado en un centro de llamadas en Londres, sino por personas que son locales", dice Bauld, ya que los rastreadores de contactos necesitan un conocimiento detallado del área y la población que están monitoreando.

Según Sarah Nickson, investigadora especializada en subcontratación en el Instituto de Gobierno: “El nuevo Instituto Nacional de Protección de la Salud deberá aprovechar la experiencia de los consejos locales y los directores de salud pública al tomar decisiones. En ocasiones, durante la pandemia, el gobierno central ha consultado a sus homólogos locales demasiado tarde. "

Obtenga la financiación correcta

Muchas de las dolencias de Public Health England se reducen a la falta de financiación adecuada. El presupuesto de la agencia ha sufrido recortes de más del 40 por ciento en los siete años desde su lanzamiento.

Hunter cree que eso habla de una tendencia más amplia que trasciende la última década de austeridad impuesta por los conservadores. “El Reino Unido ha estado agotando sus servicios de salud pública durante 20 años. Hace veinte años, teníamos algo llamado Servicio de Laboratorio de Salud Pública y fue ampliamente reconocido en todo el mundo como una de las organizaciones de protección de la salud pública más efectivas del mundo ”, dice Hunter, quien trabajó para el Servicio hasta 2001.

En 2003, la agencia se disolvió, una decisión que, en retrospectiva, hizo mucho más difícil responder a la crisis actual. “Perdimos gran parte de la capacidad de laboratorio que tenía el PHLS, particularmente su capacidad para responder rápidamente a las crecientes demandas en las pruebas. Hace veinte años, no hubiéramos tenido este lío con las pruebas porque teníamos los laboratorios. "

El colapso posterior a 2008 y los recortes posteriores agravaron el problema. “Se ha eliminado al menos la mitad de aproximadamente la mitad de los fondos para la salud pública. Y las consecuencias de eso es que ha habido mucho menos personal y que muchas personas que tienen una experiencia considerable han dejado el trabajo ”, dice Hunter.

Bauld está de acuerdo. “Ese ha sido un problema real para la propia organización, ya que el gobierno dio una gran cantidad de dinero a empresas privadas”, dice Bauld. "Dotar de recursos adecuados al nuevo Instituto Nacional de Protección de la Salud será realmente clave".

Gian Volpicelli es el editor de política de Mundo Informático. El tuitea desde @Gmvolpi

Más historias geniales de Mundo Informático

? Los trenes nocturnos son geniales. Entonces, ¿por qué el Reino Unido no tiene ninguno para Europa?

? Ha comenzado la carrera para crear una vacuna. Esta vacuna de ARNm contra el coronavirus es dos avances en uno

? ¿Necesitas un poco de paz? Estos son los mejores auriculares con cancelación de ruido en 2020

? Escuche The Mundo Informático Podcast, la semana de ciencia, tecnología y cultura, que se entrega todos los viernes

? Siga Mundo Informático en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn