En decadencia, Mozilla en busca de un chivo expiatorio

Mozilla publicó recientemente un informe de 60 páginas en el que pide a los reguladores que tomen medidas para brindarles a los consumidores una "oportunidad significativa de probar navegadores alternativos". Por desgracia, el problema para la fundación no está relacionado con las prácticas anticompetitivas de los fabricantes de navegadores rivales. El problema es la propia competencia, y Mozilla -desde este punto de vista- perdió. La compañía dice que su misión es "unir a las personas", "conectar a los líderes" y "dar forma a la agenda" para fomentar una "internet saludable". Tal vez debería pasar más tiempo construyendo un gran navegador en su lugar. Durante años, Mozilla llegó a la conclusión de que su participación de mercado decreciente tenía más que ver con malas prácticas comerciales que con un desarrollo deficiente del producto. Esto lo llevó a decirle a quien quiera escuchar que cada navegador busca ir al grano lo más rápido posible: pero no todos sirven para todo eso. Resulta que la mayoría de las personas no usan navegadores para satisfacer sus impulsos caritativos y solo quieren algo que funcione. Exactamente lo que Chrome de Google ha brindado con una experiencia consistente en todos los dispositivos, más que otros navegadores.

No se puede culpar necesariamente a Mozilla por buscar formas de sobresalir. Ya sea en una computadora de escritorio o en un dispositivo móvil, el navegador Firefox de Mozilla apenas presenta un error de redondeo de participación de mercado. No se suponía que fuera así. No hace mucho tiempo, Internet Explorer de Microsoft dominaba la cuota de mercado. Las autoridades antimonopolio ayudaron a cambiar eso, pero Google, no Mozilla, tomó el lugar de la firma de Redmond, pero heredó la intimidación de un sistema operativo dominante. Mientras tanto, ya en 2008, pudimos ver la oportunidad de Mozilla de hacer de Firefox una verdadera plataforma web desarrollada por la comunidad. No funcionó, aunque Mozilla ofreció innovaciones increíbles como Rust. Claramente, hay personas inteligentes en Mozilla y han demostrado su capacidad para superar los límites de la innovación. Pero no con Firefox. DuckDuckGo se ha labrado un nicho creciente y significativo en la búsqueda centrada en la privacidad, ya que Mozilla continúa perdiendo terreno en los navegadores. ¿Por qué?

El navegador Firefox de Mozilla ha experimentado una disminución constante en la cuota de mercado de las computadoras de escritorio durante la última década. (crédito: Mozilla)

En su informe, Mozilla afirma que la libertad de navegación ha sido “suprimida durante años por una arquitectura de elección en línea y prácticas comerciales que benefician a las plataformas y no son lo mejor para los consumidores, los desarrolladores o la web abierta”. ". Sería más creíble en boca de Mozilla si no fuera la misma empresa la que manejó completamente mal su entrada en el mercado móvil. Para los consumidores, es esencial poder usar el mismo navegador en diferentes dispositivos. Mozilla se aseguró de que Cientos de millones de personas no tendrían esa opción porque falló la versión móvil desde el principio y con demasiada frecuencia (cuatro años demasiado tarde para Android, se negó a confiar en iOS porque no le gustaba WebKit, intento fallido de posicionar a Firefox como un SO orientado a la web para teléfonos inteligentes de gama baja, etc.). Los impulsos benévolos de Mozilla luego agregaron más distracción con Context Graph, un intento de reducir la intención del autor en una página web y reemplazarla con enlaces generados por Mozilla que podrían gustarle más al usuario. No funcionó De hecho, nada de lo que hizo Mozilla pareció funcionar, como se detalla claramente en los gráficos de participación de mercado global para computadoras de escritorio y dispositivos móviles.

Tomemos, por ejemplo, esta declaración en el informe de Mozilla: "La elección del navegador en las computadoras de escritorio se ha frustrado durante muchos años, y en realidad nunca existió en los dispositivos móviles". La primera parte de esta oración podría describir con precisión a Microsoft e IE en ese momento, pero ignora el auge de Google Chrome. Google lanzó Chrome para SO de escritorio en 2008 (originalmente solo para Windows XP) y en 2012 lanzó Chrome para Android e iOS. Casi de inmediato despegó. Una forma de explicar este aumento, como lo hace Mozilla en su informe, es señalar la posición privilegiada que los proveedores de sistemas operativos Microsoft, Google y Apple (sin mencionar Samsung y BlackBerry) han dado a sus navegadores. Como sugiere el informe, cuando los principales sistemas operativos (Microsoft y Apple) pasaron a ofrecer sus propios navegadores integrados con el sistema operativo de cada computadora, las oportunidades para los navegadores independientes disminuyeron. Excepto, por supuesto, que no lo hicieron. Google venció a todos los proveedores de sistemas operativos/navegadores establecidos en el territorio de este proveedor. El informe intenta aplicar la misma lógica a los móviles, afirmando que "la situación ha empeorado con el desarrollo de teléfonos inteligentes móviles con sistemas operativos propietarios y cerrados (Google y Apple), y con dispositivos conectados (Google, Apple, Amazon, Facebook) - con cada sistema operativo empaquetando su propio navegador". La agrupación es cierta. Los efectos de esta agrupación, sin embargo, no prueban el punto de Mozilla. Prueban lo contrario.

El uso móvil de Firefox es tan bajo que se incluye en la categoría "otros". (crédito: Mozilla)

Sí, Safari de Apple es poderoso en dispositivos iOS, probablemente porque a los usuarios les resulta más difícil cambiar. En las computadoras de escritorio, Chrome de Google ha ganado fuerza (quizás porque es más fácil para los consumidores descargar e instalar Chrome en sus computadoras de escritorio). También es cierto que, al menos en el caso de Apple, los consumidores que buscan y utilizan navegadores alternativos, muchas plataformas dificultan o imposibilitan la eliminación del navegador que viene con el sistema operativo; y/o eliminarlo como sistema operativo predeterminado. Este ciertamente ha sido el caso con iOS también. Sin embargo, todavía es posible encontrar formas de instalar Chrome de forma predeterminada. Incluso cuando se llama Apple o Microsoft, Google también puede aplastar las alternativas.

Mozilla intenta argumentar que las posiciones relativamente sólidas de los navegadores de Google y Apple conducen a una innovación y una calidad inferiores. Pero es difícil aceptar ese razonamiento cuando es Firefox de Mozilla, especialmente en dispositivos móviles, el que se ha quedado muy por detrás de estos navegadores líderes. De hecho, a lo largo del informe de Mozilla, la organización parece estar perdida en un mar de argumentos que desea que sean ciertos en teoría, incluso si son demostrablemente falsos en la práctica. En resumen, en lugar de hacer un montón de informes y argumentos sobre la competencia de los navegadores, Mozilla haría bien en construir un navegador mejor. Los consumidores eligen Chrome precisamente porque brinda una experiencia consistente y de alta calidad en computadoras de escritorio y dispositivos móviles. Mozilla tropezó gravemente hace una década y sigue pagando por sus errores, pero suplicar a los reguladores no solucionará los problemas que los hicieron poco competitivos en primer lugar.

Matt Asay es colaborador de IDG NS y trabaja en MongoDB