Ciencia en tus manos

Energía solar en Australia: cuánto generamos en comparación con el Reino Unido

No hay comentarios Share:
Energía solar en Australia: cuánto generamos en comparación con el Reino Unido

A muchos australianos les encantan sus paneles solares, pero una cifra vergonzosa muestra lo malos que somos en comparación con otros países.

Australia todavía tiene los recursos para conservar su título de “país afortunado”, pero una cifra ridícula muestra cuán rezagada estamos con respecto a los demás.

La transición a la energía renovable está ocurriendo tan rápidamente que incluso en países como el Reino Unido, que no es conocido por su clima soleado, la cantidad de electricidad generada por la energía eólica y solar ya es el doble de la que se produce en Australia.

El principal analista de energía, el profesor asociado honorario Hugh Saddler de la Universidad Nacional de Australia, dijo a news.com.au que el Reino Unido estaba generando casi tanta energía solar como las llanuras «quemadas por el sol» de Australia.

«Creo que la mayoría de los australianos no pensaría que el Reino Unido es un buen lugar para la energía solar o eólica, pero tiene una proporción mucho mayor de su electricidad proveniente del viento, y también tiene energía solar, lo cual es realmente ridículo», dijo el Dr. Saddler. .

El tiempo es ahora forma parte de la asociación de news.com.au con Monash Climate Change Communication Research Hub, que analiza los impactos del cambio climático en Australia para 2050

Las últimas cifras de la Revisión estadística de la energía mundial que cubre 2019 muestran que el Reino Unido estaba generando 12,7 teravatios-hora (TWh) de electricidad a partir de energía solar, en comparación con 18 TWH en Australia.

También está generando tres veces más energía eólica.

El Reino Unido produce 64,1 TWh, mientras que Australia genera solo 19,5 TWh.

Esto es a pesar de que Australia es unas 32 veces más grande que el Reino Unido.

Las cifras son aún más tristes si se considera que alrededor del 17 por ciento de la energía renovable de Australia en 2019 provino de paneles solares en los tejados y agua caliente solar. La energía solar a gran escala contribuyó solo con el 2 por ciento a la red eléctrica del país.

Esto significa que una gran parte de la energía solar de Australia ha sido comprada y pagada en gran medida por empresas individuales y propietarios de viviendas, aunque ha habido subsidios gubernamentales disponibles.

El primer ministro Scott Morrison se apresuró a señalar que Australia tiene «la mayor absorción de energía solar en los hogares del mundo», con una tasa de absorción de energías renovables ocho veces superior al promedio mundial per cápita.

«Australia está haciendo su parte como parte de la solución», dijo Morrison a los periodistas durante una conferencia de prensa el 10 de agosto.

Dadas las cifras, una descripción más precisa sería que los australianos, no Australia, están haciendo su parte.

‘Nos estamos quedando atrás’

El Dr. Saddler produjo recientemente un informe para el Instituto de Australia que mostró que la transición energética general de Australia ha sido peor que las otras 22 economías de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), así como Rusia.

Dijo que la economía australiana sigue siendo el sistema de energía más intensivo en emisiones entre los países de la OCDE, con la excepción de Polonia.

“Realmente estamos a la zaga de la gran mayoría de otros países”, dijo.

La electricidad es la que más contribuye a las emisiones de Australia, y el 33% proviene de este sector. Sin embargo, las emisiones de electricidad han caído un 20,9 por ciento desde junio de 2009 gracias a que las energías renovables sustituyen al carbón.

Este año, la Agencia Internacional de Energía, una autoridad global en inversiones energéticas y decisiones políticas, publicó un informe que muestra que el sector eléctrico necesitaría llegar a cero emisiones netas para 2040 si el mundo quisiera seguir calentándose a 1,5 ° C.

La líder del país de ClimateWorks Australia, Anna Malos, dijo que había modelado varios escenarios diferentes sobre cómo Australia podría llegar a cero neto para 2050 y todos estos requerían un gran cambio en el sector eléctrico del país.

La Sra. Malos dijo que sacar el carbón del sector eléctrico rápidamente también ayudaría a Australia a reducir las emisiones en otros sectores, como el transporte.

Las emisiones del transporte, que representan el 17,6 por ciento de las emisiones de Australia, han aumentado en un 43 por ciento desde 1990 a pesar de la reciente interrupción causada por la pandemia de coronavirus.

¿Y la fiabilidad?

El informe más extenso del Operador del Mercado de Energía de Australia (AEMO) publicado el 31 de agosto examinó las perspectivas de la electricidad en Australia para los próximos 10 años y no encontró “brechas de confiabilidad” esperadas en los próximos cinco años, aunque los eventos extremos aún podrían afectar el suministro.

Esto se debe a la entrada en línea de más energías renovables y al nuevo almacenamiento de baterías «despachables», así como a la inversión en líneas de transmisión y la reducción de la demanda máxima.

«En menos de cinco años, AEMO espera que haya suficiente potencial de recursos (en energías renovables) para abastecer el 100 por ciento de la demanda en el NEM (Mercado Nacional de Electricidad) en ocasiones», dijo el informe.

Predice que para 2026, la energía solar en los techos de propiedades comerciales y residenciales en el continente podría suministrar hasta el 77 por ciento de la demanda total de electricidad en ocasiones.

Sin embargo, se requiere más inversión, con grandes generadores de carbón programados para retirarse en Victoria y Nueva Gales del Sur alrededor de 2030.

También se espera que aumente la demanda de electricidad a medida que la gente cambie de gasolina a coches eléctricos, o de gas a aparatos eléctricos.

Esta demanda podría aumentar aún más si se desarrolla con éxito el “hidrógeno verde”, ya que el proceso requiere electricidad para convertirlo en combustible.

Con el fin de asegurar el suministro despachable en el futuro, el Gobierno Federal está centrando su financiación en proyectos de gas e hidrógeno potenciales.

Recientemente anunció la financiación para tres proyectos de Nueva Gales del Sur: $ 600 millones para una planta de energía a gas en Kurri Kurri, que sigue a una inversión de $ 5 millones en el Tallawarra B de arranque rápido con capacidad de hidrógeno y gas en el lago Illawarra, y $ 30 millones para la central eléctrica de turbina de hidrógeno y gas de $ 1.3 mil millones en Port Kembla.

Pero la Sra. Malos dijo que el gas no era la única opción cuando se trataba de garantizar la confiabilidad del sistema eléctrico.

Si bien las plantas de gas máximo se pueden encender y aumentar rápidamente para proporcionar capacidad durante las horas punta, esta era una opción costosa para garantizar el suministro solo unos pocos días al año.

“Las plantas de gas pico son una forma costosa de fortalecer el sector eléctrico y solo se espera que se utilicen el 5 por ciento del tiempo”, dijo.

«Vemos un mayor beneficio de otras tecnologías reafirmantes, por ejemplo, la gestión de la demanda y la eficiencia energética».

El Dr. Saddler también se muestra escéptico sobre la necesidad de gas y cree que proyectos como la construcción de la planta Kurri Kurri son innecesarios.

Él cree que ya hay muchas centrales eléctricas de gas que podrían satisfacer la demanda máxima y otras inversiones, incluida la hidroeléctrica, que pueden realizar la misma función.

El mayor problema con el gas es que también produce emisiones, por lo que eventualmente será necesario eliminarlo gradualmente de todos modos.

El Dr. Saddler dijo que las tecnologías ya estaban disponibles para permitir que Australia se alejara del gas, particularmente en el sector residencial, pero también en el sector manufacturero.

«Creo que Australia necesita descarbonizar lo más rápido posible», dijo.

También cree que el hidrógeno no es económicamente competitivo con el gas y que no reducirá las emisiones a menos que sea impulsado al 100% por energías renovables.

«Es mucho mejor ir completamente eléctrico», dijo.

Dijo que lo importante en lo que hay que centrarse es en fortalecer la red de distribución de electricidad para que la energía producida por la energía solar y eólica se pueda transportar por todo el país.

“Todo está establecido sobre lo que se debe hacer y cuándo”, dijo. «Se comprende completamente lo que se necesita, pero lo que se necesita ahora es planificar e implementar inversiones».

Dijo que muchas empresas ya estaban invirtiendo en baterías, había interés en la energía hidroeléctrica de bombeo y se estaban construyendo líneas de transmisión, incluida una clave entre Australia del Sur y Nueva Gales del Sur.

“No es que la gente que habla de energías renovables no esté 100% consciente del desafío de la variabilidad y mucha gente esté trabajando en ello”, dijo.

«Y ciertamente no necesitan hacerlo prolongando la vida útil de las centrales eléctricas de carbón».

La política de ‘CoalKeeper’ del gobierno criticada

El Gobierno Federal también está analizando las recomendaciones de la Junta de Seguridad Energética sobre cómo debería verse el mercado de la electricidad después de 2025, con planes potenciales para lo que los críticos han descrito como “CoalKeeper”.

El ministro de Energía, Angus Taylor, lanzó un plan a fines de agosto que pagará a los generadores para que estén disponibles para encenderse, incluso si no brindan electricidad, lo que potencialmente los recompensa por proporcionar capacidad incluso cuando no es necesaria.

El líder de los Verdes, Adam Bandt, describió el plan como una «estafa cara y sucia» que obligaría a los hogares a pagar hasta $ 430 al año a las grandes compañías eléctricas para que el carbón pudiera permanecer en el sistema por más tiempo.

“Con los científicos del mundo exigiendo que dejemos el carbón y el gas, el esquema CoalKeeper de los liberales eleva las facturas de energía de las personas, bloquea los combustibles fósiles y empeora el cambio climático.

“El público no debería subsidiar el carbón y el gas”, dijo Bandt.

«El último subsidio al carbón de Scott Morrison costará a los hogares de dos a tres veces más que el precio del carbono, pero a diferencia de ese esquema líder en el mundo, la contaminación aumentará y el dinero público llenará los bolsillos de las grandes corporaciones del carbón».

Taylor ha defendido el esquema diciendo que la mayoría de los mercados de electricidad en el mundo ahora se diseñaron de la manera que recomendaba la Junta de Seguridad Energética.

«Hay que cambiar la forma en que funciona el mercado para garantizar que haya una recompensa por estar disponible cuando se necesita la energía», le dijo a Neil Breen de 4BC el 26 de agosto.

“Ahora, el carbón tiene un papel que jugar en eso, el gas tiene un papel que jugar en eso, la energía hidroeléctrica tiene un papel que desempeñar en eso.

“No se trata de subsidios. Se trata de asegurarnos de que tengamos capacidad de despacho junto con las energías renovables que están llegando tan rápido y de reducir las emisiones a un ritmo muy rápido en nuestra red eléctrica. «

Los ministros de Energía se pusieron de acuerdo en septiembre sobre el paquete final de reformas que se entregará al Gabinete Nacional para su consideración en octubre.

Australia necesita hacer más

El Dr. Saddler dijo que el gobierno debe hacer más para reducir las emisiones y que el transporte por carretera en particular debería ser una prioridad para la reducción de emisiones.

«Estamos reduciendo las emisiones de la electricidad de manera constante, pero en el transporte por carretera, está creciendo», dijo.

“El consumo sigue creciendo año tras año, tenemos que cambiar eso, y la única forma de cambiar eso es mediante la rápida adopción de vehículos eléctricos.

«No hay ninguna razón por la que eso no debería estar sucediendo ahora, hay una gran variedad de modelos».

En cambio, durante las últimas elecciones federales, la política de vehículos eléctricos fue utilizada por el ataque de la Coalición Laborista, que quería que el 50 por ciento de los autos vendidos en Australia fueran eléctricos para 2030.

«Fue simplemente absurdo», dijo el Dr. Saddler.

Los expertos dicen que para tener la posibilidad de mantener las temperaturas alrededor de 1,5 ° C, el mundo necesita reducir las emisiones a cero neto para 2050 y el Dr. Saddler dijo que esto significaba que había que hacer cambios ahora.

«Es importante que no lleguemos allí permitiendo altas emisiones hasta 2040 y luego cayendo repentinamente», dijo el Dr. Saddler.

«Esa es una razón importante por la que la posición actual del gobierno australiano es incorrecta, están viendo el objetivo del punto final y no el camino hacia el objetivo».

La Sra. Malos dijo que había señales positivas de cambio en el gobierno y las empresas, incluida la inversión en energías renovables e infraestructura de transmisión.

“Hay indicios de que nos estamos moviendo en la dirección correcta, pero por el momento no estamos lo suficientemente lejos ni lo suficientemente rápido.

“Lo que no vemos es una coordinación real para crear el cambio radical que realmente necesitamos”, dijo.

La Sra. Malos dijo que era necesario que el Gobierno Federal estableciera un objetivo neto cero, así como un objetivo más ambicioso para 2030.

El objetivo también debe estar conectado con las decisiones gubernamentales y comerciales, incluidas las decisiones de inversión y adquisiciones, para que todos comprendan las oportunidades disponibles y la escala del cambio necesario.

“Todos claman por ese objetivo, las empresas lo claman porque crea claridad y muestra a las personas que están invirtiendo que necesitan invertir”, dijo.

«Sin establecer ese objetivo, aún puede crear un cambio, pero no tiene esa claridad y si piensa en todo lo que la psicología nos dice, dice que establezca su objetivo y apunte a ese objetivo».

Leer temas relacionados:El tiempo es ahora

También te puede gustar