Una nueva investigación sobre los orígenes de Covid-19 ha encontrado evidencia de que la OMS identificó erróneamente el primer caso, lo que genera dudas sobre una teoría controvertida.
Una nueva investigación ha presentado «pruebas sólidas» de que un mercado de Wuhan fue la fuente de la pandemia de Covid-19 y sugiere que la Organización Mundial de la Salud puede haberse equivocado en un cronograma crucial.
El estudio del profesor de biología evolutiva de la Universidad de Arizona Michael Worobey fue publicado en la prestigiosa revista Ciencias y pone en duda la teoría de que el virus se filtró de un laboratorio chino.
El profesor Worobey revisó los registros del hospital, los informes de los medios y otros datos sobre los primeros casos de Covid-19 para investigar los orígenes del virus.
Ahora cree que el primer caso conocido fue el de una mujer que trabajaba como vendedora de productos del mar en el mercado, no una contadora de 41 años como sugiere la OMS en su informe sobre los orígenes del virus.
Señaló que el contable, que vivía a 30 kilómetros al sur del mercado de Huanan en Wuhan y no tenía ninguna conexión con él, dijo en una entrevista con los medios que sus síntomas comenzaron el 16 de diciembre, no el 8 de diciembre, como parece sugerir la OMS.
Esto está respaldado por registros hospitalarios y otros datos.
La confusión parece estar relacionada con una emergencia médica anterior que experimentó el hombre el 8 de diciembre y que, según sugiere el profesor Worobey, en realidad se debió a un problema dental.
En una entrevista posterior, el hombre dijo que creía que se había infectado con Covid mientras estaba en el hospital (posiblemente en el momento de su emergencia dental) o en el transporte público de camino a casa.
Esto convertiría a una vendedora de mariscos, que tuvo síntomas el 11 de diciembre, casi una semana antes, en el primer caso de Covid.
Profesor Worobey tuiteó que su investigación «cambia drásticamente el panorama presentado por el informe del estudio conjunto China-OMS» que se centró en el contable de 41 años como el primer caso.
Dijo que el caso del hombre había sido utilizado por «los defensores de las filtraciones de laboratorio para argumentar que el virus no pudo haber surgido en el mercado», ya que el hombre no lo había visitado.
«Ha generado afirmaciones de que la pandemia comenzó en las instalaciones BSL4 del Instituto de Virología de Wuhan, ya que está cerca de donde este tipo vivía y compraba», tuiteó el profesor Worobey.
«Resulta que acaba de tener un problema dental el 8 de diciembre».
El profesor Worobey dijo en su artículo que la mayoría de los casos sintomáticos tempranos estaban relacionados con el mercado de Huanan, específicamente donde los perros mapaches estaban enjaulados y «proporciona una fuerte evidencia de un origen de la pandemia en el mercado de animales vivos».
La identificación errónea del contable como el primer caso informado de Covid se ha utilizado para desacreditar la teoría del «origen natural» de que el virus se transmitió a un animal huésped antes de propagarse a los humanos (posiblemente en el mercado). En cambio, avivó las teorías de que el virus se creó en un laboratorio y se filtró accidentalmente a la comunidad.
El profesor Worobey dijo que confiaba en que el caso del contador «ocupaba un lugar preponderante» en la revisión de la comunidad de inteligencia del presidente estadounidense Joe Biden, lo que llevó a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) a favorecer la idea de filtración en el laboratorio y a que otras agencias tuvieran «poca confianza» en la idea. de un origen natural del virus.
Pero el profesor Worobey dijo que «no se puede explicar la preponderancia de los primeros casos relacionados con el mercado de Huanan».
“Muchos han descartado la idea de que el virus emerja en el mercado argumentando que todo el enfoque de los epidemiólogos en el mercado llevó a que se identificaran muchos casos allí, mientras que se pasaron por alto una gran cantidad de casos en otras partes de la ciudad. Esto simplemente no es cierto ”, tuiteó el profesor Worobey.
“El patrón estuvo presente en los primeros hospitales que notaron el brote, * antes * de que los epidemiólogos incluso comenzaran a buscar casos.
«Y esto significa que, con toda probabilidad, la pandemia comenzó en el mercado».
El profesor Worobey cree que la fuerza de su artículo es que se basa en «relatos de primera mano» que incluyen grabaciones de audio / video de médicos, administradores de hospitales y pacientes como Zhang Jixian, Xia Wenguang, Wei Guixian, Chen Honggang, Ai Fen y Yuan Yufeng.
No es la primera vez que se cuestiona el informe de la OMS, con El Washington Post descubrir varios problemas con los datos, incluidos los ID de secuencia de virus incorrectos para tres pacientes tempranos.
El informe de la OMS publicado en marzo de este año encontró que «no se podía llegar a una conclusión firme» sobre el papel del mercado de Huanan en los orígenes del brote de Covid, pero también que un incidente de laboratorio era «extremadamente improbable».
Sin embargo, el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dio una voltereta posterior y dijo que la organización era prematura para descartar que una fuga de un laboratorio en Wuhan podría haber causado la pandemia de Covid-19.
Hizo un llamado a China para que sea más cooperativa en la próxima fase de investigaciones sobre los orígenes de la pandemia, exigiendo más acceso a los datos sin procesar.
