En la pelea contra el cambio climático, una cifra se destaca sobre todas las demás: 1,5 grados centígrados. Puede ser difícil entender las implicaciones de un mundo que se calienta, pero la diferencia entre 1,5 grados Celsius y 2 grados Celsius es profunda. Para dar un ejemplo: a 1,5 grados Celsius, estamos hablando de perder el 70 por ciento de los arrecifes de coral; a 2 grados Celsius, los corales desaparecerán. A 1,5 grados Celsius, 1 de cada 100 veranos árticos estará libre de hielo; a 2 grados Celsius es 1 en 10.
Ahora que la conferencia climática COP26 en Glasgow se acerca a la línea de meta, una de las preguntas más importantes que debe responder es si mantuvo vivo el objetivo de 1,5 grados centígrados. El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, ha instó a los países a «Haga todo lo posible en los próximos días para mantener vivo a 1.5». Y una declaración de la “coalición de alta ambición” que pide a los países que cumplan compromisos climáticos más ambiciosos en línea con 1,5 grados centígrados antes de la COP27 ahora cuenta con 41 países partidarios, incluido Estados Unidos.
Para países como las Islas Marshall, que se enfrentan a la aniquilación del cambio climático si no se controlan las emisiones, la idea misma de no aumentar las promesas climáticas a corto plazo no es un principio. “Tenemos que regresar para asegurarnos de que las contribuciones determinadas a nivel nacional estén alineadas con 1,5 grados C”, dijo Tina Stege, enviada climática para las Islas Marshall en la COP26, el 10 de noviembre. “Tenemos que tener algo en su lugar que nos ayude a regresar a la mesa hasta que se cumplan esos objetivos «.
Con todos los mensajes contradictorios que surgen de la COP26, puede ser difícil descifrar qué tan cerca estamos de lograr la meta de 1,5 grados centígrados. Un análisis publicado la semana pasada por la Agencia Internacional de Energía (AIE) estimó que las promesas climáticas hechas hasta ahora en la COP26 podrían ayudar a limitar el calentamiento global a 1,8 grados Celsius para finales de siglo. Pero un análisis separado de Climate Action Tracker (CAT) encontró que las promesas actuales suman 2.4 grados Celsius de calentamiento para fines de siglo, con políticas y acciones reales en el terreno que encaminan al mundo hacia un calentamiento masivo de 2.7 grados Celsius. un camino que el jefe de la ONU, Antonio Guterres, ha calificado de «catastrófico». Las diferencias en el mundo real entre 1,8 grados Celsius y 2,7 grados Celsius serían profundas.
Entonces, ¿qué está pasando? El problema es que estos son todos proyecciones, que por su propia naturaleza tienen que hacer ciertas suposiciones sobre lo que sucederá. La evaluación de la IEA asumió que se cumplirán todas las promesas netas cero a largo plazo e incorporó las promesas de alto nivel hechas la semana pasada, como la de reducir las emisiones de metano en un 30 por ciento para 2030.
Pero todas estas promesas no están incluidas actualmente en las promesas climáticas más formales y a corto plazo de los países ante la ONU, conocidas como Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC).
Cuando CAT hizo las mismas suposiciones que la IEA, en realidad dio los mismos números, dice Niklas Höhne, socio del NewClimate Institute y coautor del análisis CAT. “También tenemos un escenario muy optimista que bajará a 1,8 grados centígrados a finales de siglo, pero básicamente advertimos que no es probable que esto suceda”, dice. “Los países no cuentan con suficientes políticas a corto plazo para avanzar hacia sus propios objetivos netos cero. El corto plazo es el problema «.
