Los senadores estadounidenses de hoy saben tiroteos masivos más de lo que saben legislar. Los datos son innegables.
Actualmente, Estados Unidos está en camino de más tiroteos masivos, y los agujeros eternos que dejan en nuestros corazones, hogares y comunidades, que la legislación promulgada en el Congreso 117. También estamos en el camino de deslizamiento lleno de dolor para tener más tiroteos masivos que días en el año.
Los legisladores de hoy conocen las armas, ya sean las que se usan para protegerse en el Capitolio o el entrenamiento de porte oculto que muchos han recibido desde que le dispararon a su ex colega Gabrielle Giffords en 2011. Pero la familiaridad con las armas de fuego no significa que sepan cómo escribir un arma. ley. Muchos legisladores ni siquiera saben cómo hablar sobre las armas, razón por la cual lo evitan en gran medida.
“Lo llamamos salud mental y seguridad escolar”, dice el senador John Cornyn sobre la legislación histórica de este verano que rompió el dominio de casi tres décadas de la NRA en Washington, y para la cual el republicano de Texas fue un arquitecto clave. “No fue el control de armas, tal vez la seguridad de las armas”.
Él no está equivocado. Antes de que comenzaran las negociaciones, los defensores del control de armas sacrificaron voluntariamente casi todas sus vacas sagradas, no solo su deseo de restablecer la prohibición de armas de asalto de 1994, sino también su esfuerzo por aumentar la edad mínima para comprar armas de fuego de 18 a 21 años. Eso no fue solo porque esos temas están hiperpolitizados. También se debe, en parte, a que los proponentes no pudieron producir evidencia tangible y confiable cuando importaba.
Eso debería cambiar pronto. Este otoño, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) tienen previsto publicar su primer informe sobre la violencia armada desde que los legisladores eliminaron la Enmienda Dickey de 1996, que prohibía a la agencia federal estudiar explícitamente la violencia armada, como un estudio financiado por los CDC publicado en El diario Nueva Inglaterra de medicina en 1993 titulado “La posesión de armas como factor de riesgo de homicidio en el hogar”. En 2019, el Congreso levantó las restricciones a estudios como ese y, desde entonces, los legisladores han asignado 25 millones de dólares anuales para investigación.
Pero los estudios longitudinales toman años. Esperamos comenzar a ver los resultados de algunos de los 16 proyectos de investigación y recopilación de datos que los CDC financiaron en 2020 solo este otoño. Pero a fines de mayo, no hubo tiempo.
La pérdida de otros 19 niños de escuela primaria y dos de sus educadores en Uvalde, Texas, abrió brevemente una ventana para que un grupo bipartidista de negociadores del Senado actuara. Esa estrecha ventana de dolor colectivo llevó a los demócratas a favor del control de armas a la mesa de negociaciones con los republicanos a favor de las armas para reuniones a puertas cerradas. Lograron lo aparentemente imposible: la nación obtuvo su primera nueva ley de armas en casi tres décadas.
Sin estudios integrales de violencia armada de los CDC, ¿qué datos informaron la llamada Ley bipartidista de comunidades más seguras? Conocemos los datos que informan la decisión de los negociadores de cerrar la “laguna legal del novio”, extendiendo las restricciones de armas de fuego para cónyuges abusivos a parejas íntimas abusivas. Los datos sobre el éxito de las leyes de bandera roja, que facultan a las autoridades para confiscar temporalmente las armas de personas consideradas peligrosas para los demás o para ellos mismos, son igualmente claros. Estas leyes ya estaban en los libros en 19 estados y Washington, DC, por lo que era relativamente fácil, aunque políticamente tenso, incentivar federalmente a otros estados para que hicieran lo mismo.
