viendo el alzheimer mundo de la investigación desde el exterior en los últimos dos años se ha sentido como un viaje en automóvil por una carretera de montaña sin pavimentar sin cinturón de seguridad. En 2021, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. dio el paso inusual de anular su comité asesor para aprobar la venta de Aduhelm, el primer medicamento nuevo para el Alzheimer en casi dos décadas. El fármaco fue diseñado para funcionar eliminando las acumulaciones de beta amiloide, una proteína que durante mucho tiempo se ha relacionado con la enfermedad, del cerebro de los pacientes. En ensayos clínicos, el fármaco hizo eliminar el amiloide, pero no mejoró de manera convincente la cognición, por lo que el comité recomendó no hacerlo.
Pero la FDA determinó que la eliminación de amiloide era suficiente y le dio a Aduhelm una aprobación acelerada. La decisión fue muy controvertida: provocó investigaciones internas y del Congreso, y tres miembros del comité asesor renunciaron.
De repente, los periodistas de todo el país se apresuraron a desglosar la “hipótesis amiloide” para sus lectores, a fin de explicar por qué la FDA aprobaría un medicamento sin evidencia de que reducía los síntomas y por qué esa decisión provocó tanto debate. La historia fue así: durante décadas, muchos científicos han creído que la enfermedad de Alzheimer es causada por placas de beta amiloide, grupos de proteína beta amiloide mal plegada, posiblemente porque estas placas son tóxicas para las neuronas. Los disidentes han argumentado que el campo amiloide ha mantenido durante mucho tiempo un control hegemónico en el campo, forzando a descartar teorías alternativas, a pesar de los repetidos fracasos de los medicamentos dirigidos a los amiloides, que, según la hipótesis amiloide, deberían haber funcionado. Luego, en 2022, Ciencias describió las acusaciones contra un investigador de amiloide acusado de deshonestidad grave y sistemática, lo que reforzó las preocupaciones de que la hipótesis de amiloide era una propuesta dudosa promulgada por estafadores.
Este septiembre, el viaje dio otro giro con la publicación de los resultados preliminares del ensayo de fase 3 de lecanemab. Al igual que Aduhelm, lecanemab es un anticuerpo que se dirige a la beta amiloide y fue desarrollado por las mismas empresas. Pero esta vez, la droga hizo disminución cognitiva mensurablemente lenta en un ensayo clínico de casi 2,000 personas con alzhéimer en etapa temprana. En general, la cognición de todos empeoró durante el transcurso del ensayo, pero los que recibieron el fármaco experimentaron un deterioro menor que los que recibieron un placebo. La diferencia fue pequeña: después de 18 meses, los pacientes que tomaban lecanemab vieron solo medio punto menos de deterioro en una escala cognitiva estandarizada que opera en incrementos de medio punto.
Después de tanto vacilar y vacilar sobre la hipótesis del amiloide, este nuevo fármaco parece haberlo demostrado: el lecanemab eliminó el beta amiloide del cerebro de las personas y la progresión de su enfermedad se desaceleró. En el mundo de la investigación, sin embargo, la historia no ha sido tan blanco o negro. Después de años de medicamentos fallidos, los científicos de Alzheimer están emocionados de que algo finalmente podría haber funcionado, aunque solo sea modestamente. Pero las implicaciones del ensayo son complicadas, en parte porque la hipótesis del amiloide en sí misma no es tan sencilla como parece.
“En general, la gente diría que el amiloide es importante. No creo que nadie esté diciendo que el amiloide no es importante”, dice Eleanor Drummond, investigadora sénior de Bluesand en la Universidad de Sydney. La pregunta, dice, es "si es el principio y el final de todo", lo suficiente como para justificar la aprobación de un fármaco con poca otra evidencia de beneficio, y lo suficiente como para dominar la búsqueda de una cura para el Alzheimer.
Otras noticias que te pueden interesar