el raton no parecer mucho. Tenía los mismos ojos rojos y brillantes y el mismo pelaje blanco que cualquier otro ratón de laboratorio. Claro, su ADN había sido modificado para hacerlo ideal para probar medicamentos contra el cáncer, pero eso tampoco era tan inusual. Era el año 1988 y había pasado más de una década desde que los investigadores del Instituto Salk demostraron que era posible crear ratones modificados genéticamente insertando ADN viral en embriones de ratón. En las décadas siguientes se crearían muchos otros animales genéticamente modificados, pero ninguno de ellos resultaría tan importante, o controvertido, como OncoMouse.
Lo que hizo que OncoMouse fuera notable fue su papeleo. El 12 de abril de 1988, la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. emitió una patente para él, la primera para cualquier animal vivo. La patente convirtió a un ratón, que había sido modificado para que fuera más susceptible al cáncer, en una invención legalmente protegida, con una patente que impedía que cualquier otra persona fabricara o vendiera ratones con los mismos ajustes genéticos. (O, al menos, durante los 20 años que duran la mayoría de las patentes). La patente se otorgó a la Universidad de Harvard, que pasó la licencia exclusiva al principal financiador de su investigación: DuPont. Pronto, el gigante químico estaba imprimiendo camisetas con una silueta de OncoMouse estampada en el pecho y vendiendo a los investigadores el nuevo invento a $50 el ratón.
Esa patente cambió la ciencia para siempre. Después de OncoMouse, los científicos se apresuraron a inventar y patentar otros animales que serían útiles en su investigación. En su mayoría, esto significaba ratones, pero ocasionalmente también se patentaron otras especies, como en el caso de los conejos diseñados para ser susceptibles a la infección por VIH. OncoMouse se utilizó en innumerables estudios de cáncer de mama y ayudó a los investigadores a comprender la genética detrás de la susceptibilidad humana al cáncer.
Pero OncoMouse también planteó una pregunta incómoda: ¿dónde trazamos la línea entre lo que pertenece a los humanos y lo que pertenece a la naturaleza? Y si pudiéramos patentar solo animales que existen actualmente, ¿qué nos impide patentar especies que se extinguieron hace mucho tiempo? Es un enigma moral salido de Parque jurásico, pero uno con el que los abogados y científicos ahora están lidiando de verdad. Colossal, una startup cofundada por el genetista de Harvard George Church, quiere resucitar un mamut lanudo en los próximos seis años. Su director general, Ben Lamm, confía en que un mamut es patentable. Pero traer de vuelta una especie que pisoteó la Tierra por última vez hace 4.000 años plantea todo tipo de preguntas para las que los científicos advierten que no estamos completamente preparados. ¿Puede alguien realmente patentar un mamut? Y si pueden, deberían ¿ellos?
El tiempo para lidiar con estas preguntas se está acabando. “Están sucediendo muchas cosas en este momento”, dice Mike Bruford, un biólogo conservacionista de la Universidad de Cardiff que ayudó a redactar las pautas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza sobre la extinción. A Bruford le preocupa que la mayor parte del trabajo de extinción esté siendo realizado por empresas privadas y que los científicos no puedan estar seguros de sus intenciones. “La comunidad académica y la comunidad conservacionista son, en términos generales, periféricas en esto”, dice. Cuando se trata de decidir dónde, o si, los animales extinguidos serán liberados en la naturaleza, el estado legal de esos animales tendrá una gran importancia.
la ciencia de la de-extinción—recuperar especies extintas hace mucho tiempo—está cada vez más cerca de la posibilidad. En enero de 2000, el último bucardo vivo murió al caer un árbol. La especie de cabra montés originaria del norte de España había estado al borde de la extinción por la caza y finalmente fue aniquilada por una ráfaga de viento.
Otras noticias que te pueden interesar