Ciencia en tus manos

Uniswap: cuidado con las pérdidas para los proveedores de liquidez

No hay comentarios Share:
Uniswap (UNI) explota un 30% gracias a la hostilidad de China hacia las criptomonedas - Explicaciones

Un análisis del desempeño financiero de los proveedores de liquidez en Uniswap v3 destaca que el 49,5% está perdiendo dinero. La causa: pérdida impermanente (IL).

Proporcionar liquidez en los pools de Uniswap v3 puede resultar una operación particularmente arriesgada y, por lo tanto, poco o nada rentable. Esto es lo que revela un estudio realizado por Topaz Blue y Bancor Protocol.

1xbit

Las pérdidas impermanentes o IL son un tema crítico para estos inversores. Para definirlas, estas pérdidas son consecuencia de un cambio en el precio de un activo agregado a un fondo común de liquidez.

80% de los pools afectados por pérdidas

Los IL afectan a los proveedores de liquidez con AMM, los creadores de mercado automatizados. Entonces, el estudio estima que el 49,5% de esos proveedores obtuvieron retornos negativos.

Claramente, las ganancias obtenidas gracias a las comisiones cobradas por los proveedores son inferiores a las pérdidas registradas. Uniswap puede ofrecer las tarifas más altas entre las AM, pero las IL niegan ese beneficio.

Por lo tanto, los autores del informe consideran que los tenedores de criptomonedas que suministran los fondos de liquidez de Uniswap están realizando una mala transacción. Mantener estos criptoactivos les habría resultado más rentable.

“El proveedor de liquidez (LP) promedio en el ecosistema Uniswap V3 se ha visto perjudicado financieramente por su elección de negocio y habría sido más rentable simplemente reteniendo sus activos”, concluye el estudio citado por Cointelegraph.

Posiciones largas en lugar de cortas

Sin embargo, cabe señalar que los pools considerados no representan la totalidad de la liquidez de Uniswap, sino el 43%. Y el período cubre transacciones y tarifas entre el 5 de mayo y el 20 de septiembre.

Durante este período, las pérdidas no permanentes se estiman en $ 260 millones. En cuanto a las tarifas pagadas a los proveedores, ascienden a 199 millones de dólares. Esto equivale a una pérdida neta de alrededor de $ 60 millones.

Y entre los 17 pools analizados, el 80% tiene, por tanto, un ratio negativo, es decir, IL mayores que los costes. Por el contrario, solo tres registraron una rentabilidad positiva para los proveedores de liquidez.

Pero los más activos, los que ajustan regularmente sus posiciones, ¿están más a salvo de pérdidas? El estudio no encuentra correlación en este asunto. Por otro lado, mantener posiciones durante un período de tiempo más largo (más de un mes) es una mejor estrategia que el corto plazo.

También te puede gustar