El 15 de noviembre, nació la persona número 8 mil millones del planeta. Bueno, más o menos. Esa fue la fecha seleccionada por los demógrafos de las Naciones Unidas como el momento en que el mundo cruzó su último hito demográfico. La fecha exacta probablemente sea incorrecta, tal vez con una diferencia de meses o más, pero hay aproximadamente mil millones más de humanos vivos hoy que hace 11 años.
No había estado prestando mucha atención al Día de los 8 mil millones. Los hitos son buenos titulares, pero concentrarse en unos pocos números grandes puede ocultar tendencias más reveladoras que realmente explican cómo ha cambiado el mundo desde que solo éramos 7 mil millones. Aquí hay dos ejemplos. La proporción de personas que viven en la pobreza extrema ha disminuido constantemente durante la última década. (En 2010, el 16,3 por ciento del mundo vivía con menos de $2,15 al día, mientras que hoy en día solo el 9 por ciento de las personas vive con una cantidad tan insignificante). Y en India y China, que contribuyeron con la mayor cantidad de nacimientos en la última década, el PIB per cápita y la esperanza de vida han aumentado incluso cuando la población estaba en auge. En pocas palabras, más personas viven una vida mejor hoy que en casi cualquier otro momento de la historia humana.
A medida que se acercaba el Día de los 8 mil millones, mi bandeja de entrada se llenó con un goteo constante de comunicados de prensa advirtiendo que el hito representaba un punto de crisis planetaria. Tengo una corazonada de por qué estaba recibiendo estas historias en mi camino. Un par de meses antes, había escrito un artículo sobre por qué Elon Musk se equivoca al preocuparse por la caída de la población. En el corto plazo, me señalaron los demógrafos, la población mundial solo está aumentando. Manejar ese aumento es el verdadero desafío que enfrenta el planeta en este momento. A los ojos de los encargados de prensa de las ONG y de ciertas personas enojadas en Twitter, esto me colocó firmemente en el campo de los “periodistas que están convencidos de que deberíamos tener menos miedo de hablar sobre la 'superpoblación' y su efecto sobre el medio ambiente”.
Gran parte de la cobertura en línea sobre el Día de los 8 mil millones provino de la misma perspectiva. “No debería ser controvertido decir que una población de 8 mil millones tendrá un grave impacto en el clima”, decía un titular en El guardián. En un nivel básico, eso es completamente cierto. Si todo lo demás permanece igual, más personas en el planeta significarán mayores emisiones de carbono. La organización benéfica de soluciones climáticas Project Drawdown estima que proporcionar una mejor planificación familiar y educación ayudará a evitar 68.9 mil millones de toneladas métricas de CO2 emisiones para 2050, aproximadamente equivalente a dos años de emisiones de combustibles fósiles y la industria.
Debemos andar con cuidado cuando hablamos de población y cambio climático. Es fácil mirar un mundo de 8 mil millones y concluir que hay “demasiadas” personas en el planeta. Pero, ¿a quién nos referimos realmente cuando hablamos de superpoblación? Alguien que vive en los Estados Unidos es responsable de unas 15 toneladas métricas de CO2 emisiones por año. Pero en los ocho países donde se concentrará la mayor parte del crecimiento de la población para el año 2050, las emisiones per cápita son solo una fracción de los niveles de Estados Unidos. En la República Democrática del Congo (RDC), que se prevé que crezca en más de 120 millones en los próximos 20 años, cada persona produce solo 30 kilogramos de CO2 cada año. Las emisiones son consecuencia del consumo, no sólo de la población.
Las personas más ricas del mundo son los mayores emisores. Un estudio del World Inequality Lab encontró que a medida que las emisiones han disminuido para la clase media en los países ricos, las del 0,001 por ciento superior han aumentado en un 107 por ciento. “Cuando veo gente rica con familias grandes, pienso que no, no tenemos la capacidad de tener más gente rica en el planeta”, dice Lorraine Whitmarsh, psicóloga de la Universidad de Bath que estudia el comportamiento y el cambio climático. Si realmente queremos reducir las emisiones, lo más sensato es empezar por reducir el consumo en el mundo desarrollado, donde las poblaciones están estancadas.
Otras noticias que te pueden interesar